Storbritannien har spenderat 9,3 miljarder GbP på årets OS. Premiärminister David Cameron anser att spelen kommer att ge ett arv av fördelar för London. En del andra är av en annan åsikt, framför allt Grekland, som skyller sin enorma skuldkris på OS i Aten 2004.
Vad är då OS, ett arv eller en dyr extravagans?
Arv:
-
OS kommer att ge ny livskraft till den lokala sporten i Storbritannien i flera generationer framåt. Den ger fördelar för sporten i skolor och hälften av landets skolor deltar i en skololympiad. Det minst materiella är den inspiration som människor upplever när de ser de fantastiska brittiska idrottsarenan, vare sig det är cykling eller löpning. Det är välkänt att det har en positiv påverkan. Regeringen kan ha hur många toppmöten om sport i skolorna som helst, men att se sir Chris Hoy eller någon annan känd sportperson i en butik säga: “Jag vill köpa en cykel, jag vill ut och cykla”. Det är sådant som du inte kan ta på, men det är mycket kraftfullt och jag tror att det kan förena landet.
David Cameron, brittisk premiärminister. -
Arvet efter OS 2012 har sysselsatt oss nästan lika mycket som själva evenemanget, och det är rätt och riktigt. När vi investerar så mycket på två och en halv veckas sportfestival förväntar vi oss att skörda långsiktiga fördelar. Arv är ett knepigt ord därför att det har så många komponenter. I första hand kommer det materiella arvet t.ex. platser som velodromen, vattensportcentret och Olympic Park. Sedan kommer det kulturella arvet d.v.s. intrycket av Storbritannien som besökarna tar med sig. Det viktigaste är enligt min åsikt det mänskliga arvet. Brittisk sport kommer få ett kraftigt lyft från det faktum att OS kommer att leva vidare i allas tankar, något som inte kan kvantifieras.
Sir Steve Redgrave, femfaldig OS-guldmedaljör. -
Utöver de enorma sociala fördelarna från att hålla OS, har det redan investerats mycket i ett område i London som var i desperat behov av att vitaliseras. Östra London karaktäriserades av ökande barnfattigdom, inte av möjligheter och löften. Det här är ingen “cirkus”. Det kommer att ha en långsiktig effekt på området och på den brittiska ekonomin.
Charlie Edwards, grundare och redaktör av Political Promise. -
OS i Peking var på många sätt de mest överdådiga spelen någonsin. Flera fantastiska nya stadion byggdes och blev i sig själva turistattraktioner. Stora delar av norra Peking (en stad där marken är både dyr och knapp) avsattes till olympiska idrotts-, fritids- och bostadsanläggningar. Kostnaderna för allt detta översteg budgeten till och med innan man tar med kostnaden för den magnifika öppningsceremonin. Men vad staden fick ut var en enorm investering i grundläggande infrastruktur och offentliga utrymmen. Nya tunnelbanelinjer började genomkorsa staden som tidigare var lamslagen av fordonstrafik. Nya motorvägar byggdes som ringar ovanpå varandra kring staden. En fantastisk ny flygterminal, större än hela Heathrow och kanske vackrast på hela jorden öppnade i samband med OS. Nya parker byggdes överallt, i den annars gråa staden. OS.
William Kirby, professor i kinesiska studier, Harvard University -
Sommarspelen 1996 hade en otroligt positiv effekt på staden Atlanta. Utan stimulansen av att vara värd för spelen, vem vet om det fantastiska området Centennial Olympic Park skulle ha byggts mitt i staden. Parken är huvudattraktionen i Atlantas centrum och flera höghus, museer och attraktioner har byggts runt omkring den. Den fungerar fortfarande som en fantastisk evenemangsanläggning. OS är mycket dyrt, men de kan hjälpa till att skapa en mer hållbar stadsmiljö för värdstaden.
Dahshi Marshall, stadsplanerare, Atlanta Regional Commission.
Extravagans:
-
Ingen vet hur mycket OS i Grekland kostade, men många tror att den spelade en viktig roll för att skapa den skuldsituation som har sporrat landets ekonomiska fall. Som ett av de minsta länderna som varit värd för OS talar Grekland fortfarande om 2004 som ett avgörande ögonblick då landet sprudlade av optimism, självförtroende och stolthet. Men Atens Olympic Park är inte något vitsord om tidigare ära. Det är istället en indikation på missriktad extravagans, förödelse och hopplöshet.
Helena Smith, The Sydney Morning Herald. -
OS handlar om konsumtion för att utnyttja det olympiska fenomenet och skapa reklampunkter som säljer sportprodukter. För oss var det en katastrof.
Manolis Trickas, kommunfullmäktig i Atens förstad Hellenikon. -
Det är ingen tvekan om att vara värdland för OS betyder att skapa en enorm stolthet bland medborgarna. När en värdstad visas på TV inför två tredjedelar av världens befolkning, blir evenemanget ett förstorat PR- och reklamfenomen. Den stoltheten som uppstår bland medborgarna vid ett sådant evenemang är kortvarigt och de monument som byggs i form av stadion och sportevenemang blir snabbt inte mycket mer än spöklika påminnelser om tidigare ärofulla dagar. I själva verket visar historiska protokoll att de långsiktiga fördelarna med olympiskt relaterade sportanläggningar betungas av underhålls- och driftskostnader som vida överstiger inkomsten från användningsavgifter.
Robert K Barney, International Centre for Olympic Studies vid University of Western Ontario, Kanada. -
Bevis från tidigare OS tyder inte på någon dundrande framgång att vara värdstad. OS i Montreal 1976 lämnade staden med en skuld på 2,7 miljarder CAD som slutligen betalades av 2005. En stad som letar efter ett ekonomiskt uppsving bör inte vara värd för en olympiad.
Andrew Zimbalist, ekonom, Smith College, Massachusetts. -
Ekonomer tycker i allmänhet att lokala organisatörer och sportentusiaster som vill puffa på fördelarna överdriver dessa och underskattar kostnaden för att vara värd för större evenemang som OS. Om en stad använder en förväntning av en välkommen ekonomisk överraskning genom att vara värd för OS, visar tidigare erfarenheter att värdstaden i stället kommer att uppleva en obehaglig överraskning.
Victor Matheson, ekonom, College of Holy Cross in Worcester, Massachusetts.