2011, när första numret av INCH publicerades, visade forskning att INEOS varumärke inte var så starkt som det borde vara, med tanke på hur stort företaget är. Det var tydligt att man måste stärka varumärket för att kunna locka till sig de allra bästa studenterna och potentiella investerare och för att kunna påverka politiker och media. Denna tidskrift har förhoppningsvis hjälpt till att åtgärda detta problem, men INEOS har nyligen blivit uppmärksammat på ett sätt som inte ens ordföranden Jim Ratcliffe hade kunnat förutspå.
INEOS kan inte längre beskriva sig själva som den största företaget du aldrig har hört talas om.
Allt sedan händelserna vid Grangemouth i Skottland i slutet av förra året har efterfrågan på företagets och Jim Ratcliffes, företagets grundare och ordförande, åsikter ökat markant.
Dagstidningar från hela världen har varit angelägna om att publicera artiklar om företaget och dess chefer.
Sylvia Pfeifer, journalist vid Financial Times, säger att INEOS, fram till för några månader sedan, var föga känt utanför branschkretsarna.
“Om konflikten vid Grangemouth skapade oönskade rubriker så har det även lockat fram INEOS ur skuggorna”, säger hon.
Journalisterna har inte bara varit intresserade av INEOS framgångar. Företaget har blivit ombedda att yttra sig i frågor som tillverkningsindustrins utsikter i Storbritannien, effekterna av skiffergasboomen i USA, de förödande energikostnaderna i Europa och de enorma möjligheterna för tillväxt i Kina.
Finansredaktören Alistair Osborne skrev i Daily Telegraph: “Jim Ratcliffe är kanske inte ett välkänt namn, men det är svårt att hitta någon annan brittisk affärsman som under 15 turbulenta år har byggt upp ett företag från grunden till en global försäljningsjätte värd 43 miljarder USD. Ratcliffe saknar knappast erfarenhet, så när han säger att Storbritannien “ärligt talat inte är särskilt attraktivt för tillverkningsindustrin” eller att Storbritannien ska sluta “vela” om skiffergasutvinning och kärnkraften så bör man lyssna på honom.”
Under en intervju med Brian Carney, en av redaktörerna för Wall Street Journal, blev Jim tillfrågad om vad USA kan underlätta ytterligare för industrin i USA.
“Sänka bolagsskatten”, sade han. “Det är mitt enda klagomål. Om bolagsskatten sänktes till ungefär 30 % skulle USA bli oslagbart.”
Under en intervju med Stanley Reed från New York Times, pratade Jim om varför han inte var beredd att låta lönsamma anläggningar i USA subventionerar olönsamma anläggningar i Europa.
Bernd Freytag intervjuade INEOS för en artikel till Frankfurter Allgemeine Zeitung. I artikeln beskrev han företaget som pionjärer för beslutet att importera billiga etangas som utvunnits ur skiffergas för att minska kostnaderna vid INEOS europeiska krackningsanläggningar.
Freytag sade om Jim: “Hans prognos för den petrokemiska industrin i Europa är tämligen dyster och han förutspår hårda tider. Han delar inte vissa experters åsikt om att den amerikanska skiffergasboomen snart kommer att vara över.” En liknande artikel publicerades i Le Monde. “Europa är inte fördelaktigt för företag att bedriva verksamheter för tillfället och det håller på att bli värre”, skrev Le Mondes Londonkorrespondent Eric Albert efter sin första intervju med företaget. “Jag tror inte att människor förstår vilka utmaningar de står inför.”
Intervjuer publicerades även i tidningar i Norge och Kina, som skrivits av Cecily Liu, reporter vid The China Daily, där hon rapporterar om den stora petrokemiska marknaden och den stabila efterfrågan som driver Kinas tillväxt.
“Den enda anledningen till att jag kände till INEOS var deras samriskföretag med PetroChina, men jag visste inte mycket om Jim”, säger hon. “Efter Grangemouth blev han mer frispråkig i media. Han är väl medveten om hur han bäst ska utnyttja sina talanger och han är mer villiga än de flesta att ta risker.”
En av de utmaningar som INEOS en gång stod inför existerar inte längre.
“INEOS hade vuxit så snabbt att människors uppfattning om oss inte hade hållit jämna steg”, säger Tom Crotty, koncernchef för bolagsfrågor. “Till och med vissa kunder sade att de tyckte att vi var lite väl förtegna med tanke på vår storlek när det gällde att framföra våra åsikter på marknaden. Vi fick också feedback från investerare och media om att vi behövde bli lite öppnare.”
I dag kan ingen längre rikta denna kritik mot INEOS.