Anläggningen i Grangemouth, som innefattar Petroineos, ett samriskföretag för raffinering, är en av INEOS tre största anläggningar. Anläggningen byggdes för mer än 50 år sedan för att behandla olja och gas från Nordsjön.
Anläggningens resultat har varit negativa sedan krisen 2008 och man har varit tvungen att varje år förlita sig på stöd från andra företag i INEOS-koncernen sedan dess för att överleva. Koncernen har bistått med totalt 600 miljoner pund (715 miljoner euro) under denna period.
Det finns två verksamheter vid anläggningen och de har båda problem. Raffinaderiet har små marginaler och har drabbats av det negativa affärsklimatet i Europa efter krisen. Det har också haft dålig tillförlitlighet och höga kostnader.
Hjärtat i den andra verksamheten, kemikalier, är krackningsanläggningen (KG) som omvandlar gas från Nordsjön till olefiner. Tillgången till dessa gaser har minskat drastiskt de senaste åren, vilket har inneburit att vi nu endast kan driva anläggningen med 50 % av dess kapacitet. Dessutom är kostnadsbasen alltför hög.
Grangemouth (kemikalier och raffinaderi) har inte kunnat ta itu med den höga kostnadsbasen som har varit förödande för verksamheten, eftersom det lokala facket, Unite, inte har gått med på att diskutera allvaret i situationen.
Pensioner är ett utmärkt exempel på avsaknaden av konkurrenskraft. En typisk pension vid vår anläggning i Grangemouth kostar 65 % av lönen. Det är helt enkelt för mycket. Lönerna är dubbelt så höga som genomsnittet i Storbritannien. Alla försök att diskutera denna ohållbara position med facket möttes med ett ”nej” och hot om strejk. Unite hotade med strejk 3 gånger under 2013, i februari, i juli och i september. Strejken 2008 kostade verksamheten 120 miljoner pund och innebar att Grangemouth gick miste om välbehövliga infrastrukturinvesteringar.
Efter en ”missämjans sommar” på grund av sammankallaren för fackföreningarna, Stevie Deans, som tyvärr hade missbrukat INEOS faciliteter och information, samt ökande förluster, beslutade vi att Grangemouth antingen måste acceptera förändringar eller läggas ned.
Det enda scenario för kemikalieverksamheten som erbjöd en ljus framtid var att komplettera den minskande tillgången till gas från Nordsjön med skiffergas från USA, som både finns i stora mängder och är billig. Transport av stora mängder gas kräver emellertid investeringar och infrastruktur. Särskilda fartyg och stora import- och exportterminaler behövs för att hantera kondenserade gaser vid minus 100 °C. De totala investeringarna som krävs för att Grangemouth ska kunna ta emot och behandla skiffergas från USA är i storleksordningen 300 miljoner pund, varav 150 miljoner pund krävs för att bygga en importanläggning vid Grangemouth.
INEOS Capital nådde en överenskommelse med ledningen före sommaren, att man var beredd att finansiera detta ”transformationsprojekt” för Grangemouth, men endast under förutsättning att verksamheten tog itu med sin kostnadsbas, inklusive de dyra pensionerna och det övergripande lönepaketet för operatörer på 100 000 pund per år (120 000 euro eller 160 000 dollar).
Ledningen tog fram en ”överlevnadsplan” för Grangemouth som innefattade att det nuvarande pensionssystemet stängdes och byttes ut mot ett marknadsledande pensionssystem, frysta löner i 3 år och förändringar i uppsägningsvillkoren och anställningsflexibiliteten. I gengäld åtog sig INEOS att investera 300 miljoner pund i importen av amerikansk gas.
Unite vägrade att diskutera ”överlevnadsplanen”, vilket innebar att ytterligare förluster var oundvikliga och att andra företag i INEOS-koncernen skulle tvingas fortsätta att stötta Grangemouth.
Vi bad de anställda att rösta om överlevnadsplanen men resultatet var tyvärr inte entydigt.
Omfattande interna diskussioner följde efter detta nedslående resultat och vi kom fram till att vi inte hade något annat val än att meddela nedläggningen av kemikalieverksamheten för att undvika ytterligare förluster.
I sista minuten meddelade facket att man gick med på att ändra sin ståndpunkt och accepterade kraven på förändringar för att säkra finansieringen på 300 miljoner pund.
Vi ser nu tydligt att resultatet var mycket positivt för anläggningen. Det innebär att Grangemouth har en framtid, och framtiden har dessutom potential att bli mycket god och långvarig.
Det är mycket beklagligt att processen blev som den blev. Det orsakade stor oro bland de anställda och deras familjer och det ledde till att över 40 000 000 euro gick till spillo, vilket var både onödigt och oekonomiskt. Grangemouth måste hitta ett konstruktivt sätt att föra en dialog mellan anställda och ledning. Detta gör vi i stort sett med alla våra andra anläggningar, oavsett om de är fackligt anslutna eller inte. Vi har haft två strejker under de senaste åren som har kostat sammanlagt 200 miljoner euro, flera år av aggressiva konfrontationer med fackföreningar, flera strejkvarsel och stora förluster. Världen är föränderlig, företags framgångar går upp och ner. Emellanåt måste förändringar genomföras och det måste finnas ett effektivt forum för att diskutera detta.
Jag skulle vilja be de anställda vid Grangemouth att överväga hur de vill företrädas på ett effektivt och konstruktivt sätt i framtiden, och ha i åtanke att både arbetstagare och arbetsgivare tjänar på att verksamheten i Grangemouth är framgångsrik i framtiden.
JIM RATCLIFFE