För en nation som banade vägen för industrialisering och massproduktion under 1700- och 1800-talet är det svårt att hantera den bittra sanningen.
För första gången någonsin minskade tillverkningsindustrins andel i den brittiska ekonomin till 9,4 procent.
INEOS Grundare och styrelseordförande Jim Ratcliffe, som växte upp i norra Englands industridistrikt, ser med oro på utvecklingen.
”Det vi bevittnar är tillverkningsindustrins dödskamp i detta land”, säger han. ”Vi har tappat hälften av vår tillverkningsindustri på en enda generation.”
För tjugo år sedan låg Storbritannien på samma nivå som Tyskland där tillverkningsindustrin fortfarande är stark.
”Denna enorma förändring i den brittiska tillverkningsindustrin kanske framstår som en petitess i London och stora delar av södra England, eftersom de fokuserar så mycket på serviceindustrin där, men det är en katastrof i slow motion i många delar av norra England, Wales och Skottland”, säger han.
I oktober förra året lades stålverket i Redcar i nordöstra England ner och 2 200 personer blev arbetslösa efter att Sahaviriya Steel Industries UK, anläggningens thailändska ägare, gick i konkurs. Anna Turley, parlamentsledamot för Labour, beskrev det som en ”mänsklig och industriell tragedi” i en intervju i tidningen Northern Echo.
”Ståltillverkning är ett avslutat kapitel i regionen”, säger en man som hade arbetat på fabriken i 30 år.
På 1970-talet arbetade mer än 200 000 personer i den brittiska stålindustrin. Idag är det cirka 30 000, men deras jobb är inte längre säkra.
I januari annonserades ytterligare nedskärningar. Tata Steel bekräftade att 750 arbetstillfällen skulle försvinna i Port Talbot i Wales och att ytterligare ett antal hundra jobb går förlorade vid anläggningarna i Scunthorpe, Trostre, Corby och Hartlepool. Billigt stål från Kina – stålproduktionen är subventionerad i Kina – det starka pundet och höga energikostnaderna anses ligga bakom nedläggningarna.
Oavsett anledning är det en oroväckande trend.
”Om vi vill stoppa nedgången i tillverkningsindustrin eller till och med återgå till att skapa tillväxt måste vi ge företag anledning att investera i Storbritannien”, säger Ratcliffe. ”Vi behöver energi till konkurrenskraftiga priser, kvalificerad arbetskraft, attraktiva skatter och en regering som vill se till att det blir verklighet.”
Han säger att Storbritannien behöver det som på marknadsföringsspråk kallas ”USP” – unika säljargument.
”Tyskland har dem”, säger han. ”Landet har välutbildad arbetskraft, ligger mitt i Europa, har en utmärkt infrastruktur för tillverkning och kunniga leverantörer. USA har billig energi tack vare skiffergas, välutbildad arbetskraft och världens största marknad. Kina har tillväxt, billig arbetskraft och en enorm marknad.”
Det är inte första gången Ratcliffe uttalar sig om Storbritanniens misslyckande att locka till sig investeringar.
För tre år sedan varnade han för att Storbritannien inte var attraktivt för tillverkningsindustrin. I en intervju med Alistair Osborne, finansredaktör vid Daily Telegraph, pratade han om de höga energipriserna. Och det är förståeligt med tanke på att INEOS anläggning i Runcorn, som tillhandahåller 95 % av allt klor till Storbritanniens vatten, förbrukar lika mycket energi som staden Liverpool.
Han sade att Storbritannien måste se över vad de har att erbjuda om de vill komma till klarhet om varför de hamnat så långt på efterkälken.
”Det skulle vara trevligt om det fanns ett enkelt svar, men det finns inte”, sade han. ”För att bibehålla eller skapa tillväxt i tillverkningsindustrin krävs ständiga investeringar eftersom både anläggningarna och produkterna åldras. Nya anläggningar och nya produkter kräver investeringar.”
Storbritannien behöver låga eller åtminstone konkurrenskraftiga energipriser.
”Det har vi inte för tillfället och i takt med att tillgången till gas från Nordsjön minskar förvärras läget sannolikt”, sade han. ”Men vi har enorma skiffergasreserver som skulle kunna förändra allt.”
På 1700-talet byggde Storbritannien sitt välstånd på sina rikliga kolreserver som var lätta att bryta. Och detta var startskottet för den industriella revolutionen, där Storbritannien spelade en ledande roll.
Avsaknaden av tillgång till billig energi är dock inte det enda orosmolnet för Storbritanniens tillverkningsindustri idag.
Ratcliffe framhåller behovet av välutbildad arbetskraft.
”Tidigare hade vi utmärkta lärlingsutbildningar och yrkeshögskolor”, säger han. ”Men regeringen beslutade att alla ungdomar måste ha högskoleexamen.”
Många delar hans oro. En färsk undersökning bland brittiska tillverkningsföretag som publicerades i Annual Manufacturing Report 2016 visar att bristen på kunnig arbetskraft är företagens största orosmoln.
”För att tala klarspråk så sviker vårt utbildningssystem våra ungdomar och skapar, i förlängningen, problem för våra industrier”, säger Callum Bentley, redaktör för The Manufacturer.
”Ingen förväntar sig att nyanställda ska ha samma kunskaper och erfarenheter som en veteran, men det här handlar om att unga är dåligt förberedda för arbetslivet och detta har pågått i decennier”, säger han. ”Ju längre det fortsätter att vara så desto mer kommer vår konkurrenskraft att urholkas. Klyftan mellan skola och arbetsliv måste överbryggas, både för att säkra vår tillverkningsindustri och för de anställdas skull.”
Ratcliffe säger att det är positivt att det nu pratas om att skapa ett ”Northern Powerhouse” – regeringens initiativ för att åtgärda den ekonomiska obalans som råder mellan norra och södra delarna av landet – och han beskriver den nuvarande brittiska konservativa regeringen som den mest tillverkningsvänliga på många år.
Men han menar att det är oerhört viktigt att Storbritannien vidtar åtgärder för att locka till sig investeringar.
”Investerare kan kosta på sig att vara mycket ”kräsna” i dagens konkurrensutsatta värld”, säger han. ”INEOS har valt att investera mycket av sitt kapital i USA. Många andra företag har valt Fjärran Östern.”
Ratcliffe uppmanar den brittiska regeringen att erbjuda 100 % avskrivningar för investeringar i tillverkningsindustrin och en skattesats under 10 % för tillverkningsföretag.
”I dagens globaliserade värld fattas investeringsbeslut alltid i jämförelse med utländska alternativ. Storbritannien är för närvarande inte attraktivt för investeringar i tillverkningsindustrin eftersom det saknas unika säljargument. Detta måste åtgärdas.”
I slutet av förra året sade ResPublica, en oberoende och partipolitiskt obunden tankesmedja med säte i Westminster att en stor ökning av exporten krävs för att skaka liv i den brittiska tillverkningsindustrin och styra ekonomin bort från ”ett farligt högt beroende av serviceindustrin”.
VD:n Philip Bond säger att utländska köp av brittiska fastigheter har stärkt pundet och gjort det svårare för tillverkningsindustrin att exportera.
”Den brittiska stålindustrins kollaps visar att vår ekonomi är alltför beroende av tjänstesektorn och extern finansiering, vilket är djupt oroande”, säger han. ”Tillväxt måste komma från tillverkningssektorn som länge har försummats och vars möjligheter att exportera har drabbats av det starka pundet. Pundet är viktigt när det gäller att hjälpa exporten och vi måste åtgärda problemet som innebär ogynnsamma växlingskurser för brittiska företag.”
Ratcliffe håller med.
”Alla balanserade ekonomier måste till viss del spegla hur befolkningen spenderar sina pengar. Om de köper ”saker” med sina löner måste vi tillverka ”saker” i den inhemska ekonomin. Om inte så får vi importera alla tillverkade varor från utlandet och betala för dem i utländsk valuta.”
STORBRITANNIEN MÅSTE BYGGA UPP SIN INDUSTRI IGEN
En f.d. journalist på Financial Times säger att INEOS styrelseordförande Jim Ratcliffe har rätt i att vara bekymrad över tillverkningsindustrins framtid i Storbritannien.
Peter Marsh säger att både stålindustrin och kemiindustrin har haft stora problem.
”Avindustrialiseringen - tillverkningsindustrins krympande andel av Storbritanniens BNP – har gått för långt”, säger han. ”Om vi vill ha en hållbar ekonomisk tillväxt och högre levnadsstandard, måste Storbritannien satsa på att bygga upp sina industrier igen.”
Marsh, som är f.d. redaktör för tillverkningssektionen i Financial Times, säger att trots att Storbritannien har förlorat mark är landet fortfarande en stor tillverkare av nischprodukter, som t.ex. specialiserade analytiska instrument och varor som inte lämpar sig för import.
”Det kan vara allt från livsmedel till madrasser och byggnadsmaterial”, säger han.
Enligt de senaste siffrorna från FN är Storbritannien världens tionde största tillverkare och står för knappt 2 % av världens tillverkade varor – jämfört med 1895 då landet producerade 18 % av alla varor.
”Storbritannien är långt ifrån att producera så mycket som en gång i tiden, men för ett land med 1 procent av jordens befolkning så står de sig ganska bra i konkurrensen”, säger han. ”Kina har avancerat under de senaste 20 åren från en blygsam placering och står nu för cirka 20 % av den totala tillverkningen av varor, men så har de också 20 % av världens befolkning.”
Marsh är nu föreläsare och har skrivit boken The New Industrial Revolution: Consumers Globalization and the End of Mass Production. Han har också nyligen skapat en webbplats för brittisk tillverkning. www.madeherenow.com