Andy Currie har vært direktør for INEOS de siste 13 årene. Da han har vært en del av INEOS Capital-team, har han vært svært delaktig i å forme og dyrke frem selskapets vellykkede vekststrategi. Her snakker han med Tom Crotty om INEOS, den balanserte porteføljen, fremtidig vekst og hvordan de klarte å stå i mot den europeiske krisen da det stormet som verst.
Tom: Når du ser på INEOS’ vekst, er det enkelte som vil si at dere har vært opportunistiske. Syns du det er en rettferdig vurdering?
Andy: Historisk sett syns jeg det er ganske rettferdig. Som du vet, i begynnelsen, særlig i de første fem til ti årene med INEOS, så vi alltid etter lite verdsatte anlegg fra førsteklasses industriselskaper som var tilgjengelige, uønskede og sannsynligvis dårlig ledet, og dette ble vårt målområde. Etter den store overtagelsen av Innovene i desember 2005 har vi gått videre. Vi har gått gjennom noen ganske vanskelige markedsforhold, men fokuset vårt i disse dager er mye mer på å drive forretningene fra dag til dag, å bli mer og mer effektive og å sikre at selskapet er trygt finansiert for fremtiden, men med en og annen overtagelse. Disse har imidlertid vært svært strategiske overtagelser. Seal Sands er et godt eksempel på dette, der vi har vært i stand til å ta over anlegg som hadde problemer, endre kostnadsbasen, forbedre effektiviteten og i det store og hele foreta en snuoperasjon ved å bruke ekspertisen som vi sitter på i konsernet. Et nyere eksempel er overtagelsen av Tessenderlo ChlorVinyls virksomheten til Kerling, som også går gjennom den samme typen utvikling.
Tom: Og hvilke bestemte fordeler har dere sett fra denne tilnærmingen?
Andy: Den største fordelen er at vi har ekspertisen innad i selskapet. Vi har mange mennesker med mange forskjellige ferdigheter når det gjelder å drive produksjon på en effektiv måte. Når det gjelder INEOS Nitriles, er vi den største produsenten i verden, teknologien vår finnes over hele verden i svært mange anlegg. Derfor har vi mye kjernekompetanse i anleggene og teknologien, og vi kan da bruke dette i måten vi driver disse anleggene på, på en svært effektiv måte.
Tom: Og hva med porteføljeprodukter. Hva gjør disse for oss?
Andy: Hovedsakelig er vi i mange sektorer innenfor den kjemiske industrien. Den viktigste fordelen med dette er at vi har robust inntjening og robuste salg, særlig i vanskelige tider. Når du driver med handelsvarer må du selvsagt håndtere skiftende sykluser, slik at en rekke virksomheter og bruksområder på tvers av forskjellige sluttmarkeder fungerer som en naturlig beskyttelse i disse vanskelige tidene. Og dette har vi sett. Den kraftige nedgangen i 2008/2009 – nesten som en kollaps på mange måter – var selvsagt den ultimate testen for denne beskyttelsesfunksjonen. Den gangen var posisjonen vår slik at nesten en fjerdedel av salget vårt foregikk i sektoren for handelsvarer. Dette var svært verdifullt da folk fortsatt måtte ha mat, og dette krever emballasje hvilket var viktig for oss, i tillegg til andre produkter som brukes til for eksempel farmasøytiske produkter, kosmetikk og til og med såpemidler.
Tom: Så selv om vi har en produktportefølje som er velbalansert, kan du ikke riktig si det samme om den geografiske balansen?
Andy: Nei, det er nok riktig. Men likevel, se på de siste oppnådde resultatene våre. Lønnsomheten har beveget seg mer og mer mot 50/50 mellom Nord-Amerika og Europa, og når vi går tilbake til for ca. seks år siden, rett etter overtagelsen av Innovene, var omtrent 70 % av lønnsomheten i Europa. Den er ikke perfekt balansert over hele verden, men beveger seg i en positiv retning. USA er åpenbart et svært interessant marked i disse dager, på grunn av skifergassen. Men vi er også klare for å øke eksponeringen i Asia og inntjeningen i denne regionen, og dette er en viktig del av den underliggende strategien for fremtiden.
Tom: Hva er de viktigste strategiske utfordringene for INEOS i tiden som kommer?
Andy: Én av utfordringene våre er å redusere gjelden. Vi har gjort store fremskritt. Refinansieringen er nå heldigvis fullført, slik at den neste utfordringen er å jobbe med porteføljen, bruke inntjeningen, men redusere gjelden og lånefinansieringen til et lavere nivå og samtidig jobbe for å fremme vekst.
Tom: Og hva med veksten? Hvordan ser du for deg at INEOS vokser i fremtiden?
Andy: Det viktigste vi holder på med i disse dager, bortsett fra de små mulighetene rundt overtagelser, er å følge med på markedene i den amerikanske gulfen og USA generelt for å se hvordan vi kan dra fordel av den nylig oppdagede skifergassen. Vi følger også med på den store gjenoppblomstringen i den petrokjemiske industrien langs gulfkysten og etanråstoff til svært lav kostnad som kommer inn på markedet. Vi har allerede en god posisjon der, og én av utfordringene våre blir å se på hvordan INEOS kan dra fordel av dette. Dette vil ha økende fokus. Det andre viktige fokuset er Asia, og særlig Kina. Alle er svært godt kjent med fenolprosjektet vårt, men det er andre prosjekter som følger etter det. Disse er mellomprodukter der vi har en sterk markedsposisjon, men også en sterk teknologisk posisjon, slik at vi har noe å slå i bordet med overfor kineserne, hvilket er svært viktig.
Tom: Og hvor enkelt er det å oppnå de samme resultatene når du jobber med begrensningene i et Joint Venture?
Andy: Det er uunngåelig at et Joint Venture ikke medfører noen vanskeligheter. Med to forskjellige interessenter – selv om de er godt synkronisert – er det mer komplisert. Du må ha tro på at fordelene veier opp for ulempene som følger med. Hvis du for eksempel ser på våre store Joint Ventures, har vi åpenbart fått med oss en enorm partner på et Joint Venture innenfor raffinering, ett av de største selskapene i verden. Raffineringsindustrien er, som du vet, en svært utsatt industri i dagens økonomi. Men de har med seg oppstrømsmuligheter, sine økonomiske muskler og de har en enorm handelskapasitet i hele området, og derfor anser vi at dette er et naturlig samarbeid. Hvis du ser på Styrolution har vi slått sammen to anlegg for å lage den største styrenvirksomheten i verden. Det er åpenbart store synergimuligheter til å forenkle virksomheten, redusere kostnader og ta vare på det beste fra begge organisasjonene. Joint Ventures fungerer. Det er ikke like enkelt som å eie 100 %, men når det gjelder finansiering og hva som er mulig, har vi ofte hatt på agendaen vår at vi kan få til disse Joint Ventures, og vi høster mange fordeler fra dem.
Vel, jeg må si at jeg har holdt favorittlaget mitt for meg selv i ganske lang tid nå. Jeg kan fortelle det nå og stikke frem nesen og røpe at ”mitt” lag er Sheffield Wednesday, som er tilbake på høyden i Championships fra neste år, de ligger fortsatt litt etter resten av gjengen, men de er i ferd med å gjenreise seg.