Jim Ratcliffe, leder for INEOS, snakker åpent med Tom Crotty, Director INEOS Group, om 2011 og de første månedene av 2012.
TC: Sist vi møttes var i november da du forklarte at selv om året hadde begynt bra, så stilnet etterspørselen mot slutten av året. Dette i tillegg til usikkerheten i Europa. Endte året slik du forventet?
JR: Fjerde kvartal var stille på grunn av eurokrisen og Kinas avgjørelse om å stramme inn beltet, og alle våre virksomheter opplevde en nedgang i ordreinngangen. Det foregikk mye nedbygging av lagerbeholdninger rundt om i verden.
Vi hadde lignende fjerde kvartal i både 2009 og i 2010, så det var ingen katastrofe. Det var heller en skuffelse fordi første halvdel var så fremragende. Men det går opp og ned i kjemisk virksomhet, det vet vi jo.
I løpet av de fire kvartalene i 2011 ble alt utjevnet, og det ble et svært lønnsomt år for oss – med en sterk åpning på første kvartal i år.
Nå fylles lagrene igjen og etterspørselen har generelt tatt seg opp. USA går bra, og Kina har løsnet på beltet igjen. Alt i alt er vi godt fornøyd med første kvartal.
TC: Hvordan var sikkerhetsresultatet for året?
JR: For personlig sikkerhet var det et rekordår.
Sikkerhetsstatistikken var 0,2, eller 0,21, og det er det beste vi noen gang har sett.
Det er i seg selv svært bra. Men enda viktigere, vi har hatt fire år med fremgang, og det viser at systemene vi har på plass fungerer godt.
Vi kan trygt si at vi antakelig er på topp ti innen den kjemiske industrien.
Vi vet imidlertid at Exxon er på 0,16 og vi er på 0,21, noe som betyr at vi alltid kan bli bedre, og at vi kan alltid gjøre forbedringer helt til vi kommer ned på null.
Det andre aspektet er prosessikkerhet, som er vanskeligere å måle enn personlig sikkerhet fordi det statistisk sett ikke skjer så mye.
Men vi gjennomgår nøye alle utslipp, og alle utslipp diskuteres gjennomgående på styremøter. Vi ser nøye på HMS-kritiske utkoblings- og varslingsalarmer, slik at hvis vi noen gang kommer til vårt siste forsvar eller det blir et problem med en av de kjemiske prosessene, kan vi gjøre noe for å forhindre et alvorlig problem.
TC: I januar gikk du ut på finansmarkedet for å refinansiere lånene. Hvordan var responsen fra potensielle investorer?
JR: Overraskende god. Januar var fortsatt en spesielt vanskelig måned fordi vi var på vei ut av eurokrisen, ingen var sikre fordi kineserne ikke var tilbake etter nyttårsfeiringen og, selv om vi hadde sett noen positive tegn fra Amerika, var vi forsatt litt usikre på hvordan mottakelsen ville være ute på markedet.
Men vi ble sterkt overtegnet. Vi brakte på bane rett under én milliard amerikanske dollar, men vi så en appetitt på over fem milliarder. Til slutt tok vi ut litt over 1,6 milliarder dollar. Men én av våre oppgaver resten av året er å refinansiere virksomheten fullstendig.
TC: Hvorfor var etterspørselen så stor for å investere i INEOS?
JR: Vel, bortsett fra at de tydeligvis liker oss, og presentasjonene gikk bra, så har INEOS utført mange utstedelser i løpet av mange år. Selskapet har aldri skuffet noen. Vi ble nøye testet under krisen i 2008, og vi besto selvsagt den testen i den verste nedgangstiden på 30 eller 40 år.
Etter det har investorer gjort få investeringer og sitter nå på mye penger. De vet at hvis de setter pengene i banken, tjener de nesten ingenting. Derfor ser de etter måter å investere pengene på.
Obligasjonene vi utsteder gir nesten 8 %. Derfor ser de på INEOS som en god risiko. Og så langt – etter mange år – har obligasjonene våre alltid prestert bra. De går selvsagt opp og ned. Hvis du gjennomgår en krise, daler obligasjonene. Men de har alltid kommet opp igjen, og vi har aldri misligholdt dem.
INEOS’ prestasjoner har alltid vært sterke, med unntak av fjerde kvartal i 2011, men den første halvdelen av 2011 var det sterkeste vi noen gang har opplevd. Så vi har tydeligvis kommet godt ut av konjunkturnedgangen, og utsiktene for 2012 lover godt. Alt i alt var resultatene svært gode, og vi var meget fornøyde.
TC: Kom det som en overraskelse?
JR: Vi ble gledelig overrasket. Men vi hadde tro på at det skulle gå relativt bra, ellers ville vi ikke ha gått ut på banen i utgangspunktet.
De har et fryktelig uttrykk i Amerika for slike supertilbud (jeg beklager til alle leserne i USA), kalt ”blow-out deal”. Det passer seg ikke særlig på engelsk, men det var en ”blow-out deal”. Mesteparten av pengene ble lånt i USA, i et sterkt marked. Man tenker veldig positivt i Amerika for tiden.
TC: Hva betyr det for forretningsdriften?
JR: Som du vet ønsker vi å fullføre refinansieringen. Det er noe som gjøres i overkommelige etapper, fordi det er for mye å ta hånd om på én gang. Vi håper å kunne gå ut på markedet igjen for å fullføre prosessen i løpet av årets første halvdel. Det betyr bare at vi kommer til å ha en stabil regnskapsbalanse.
Vi ønsker å ta tak i problemene som oppstod i 2008 og 2009. Jeg er sikker på at folk husker at vi endte opp med å bli relativt hardt straffet av finansmarkedet på grunn av det som skjedde under krisen som ble skapt av bankene.
Bankene har myndighet til å pålegge INEOS ganske kraftige straffebeløp, så vi må unngå å havne i den situasjonen. Alle disse straffene forsvinner gjennom refinansieringen.
TC: Ser du endringer i INEOS-modellen – som privateid kjemisk konsern bestående av mange virksomheter?
JR: Nei. Jeg tror ikke det. Det fungerer godt slik det er nå.
TC: Det ble etablert joint ventures i fjor, fungerer de bra?
JR: Til tross for at fjerde kvartal var svært rolig for Styrolution, var året bra sett under ett. I likhet med INEOS har selskapet hatt et godt første kvartal. En knallstart på året, med andre ord.
Raffineringsmarkedet i Europa har fortsatt ikke roet seg etter krisen i 2008/2009. Vi trenger fortsatt å se større kapasitet. Noe kapasitet har oppstått etter at Petroplus kollapset for noen måneder siden, selv om noen fortsatt leker med tanken om å redde noen av komponentene derfra, noe som for oss virker latterlig, men dette er en uforutsigbar bransje. Raffineriene hadde en relativt bra måned i januar, mens februar har vært noe vanskelig. Vi må regne mer tid før krisen legger seg og at produksjon og etterspørsel skal jevnes ut.
TC: Hvilket fokus har du for årets forretninger?
JR: Det første er uten tvil å fullføre refinansieringen, noe som forhåpentligvis går bra. Dernest ligger fokuset for det meste på to vekstområder for INEOS.
For det første har vi skifergass i Amerika, som åpner opp for mange muligheter. Svært mye tid, oppmerksomhet og fokus brukes til å vurdere hvorvidt vi ønsker å benytte oss av disse mulighetene.
For det andre opplever INEOS vekst i Kina, hvor det er vist stor interesse for våre kjemikalieaktivitet.
Kina har investert i oppstrømsindustrien, noe vi ville kalle O&P-virksomheter, så det har blitt bygget, og bygges fortsatt, mange crackere- og polymeranlegg i Kina. Men Kina har ikke egentlig forflyttet seg inn i produktområdet kjemikalier, som er ett skritt nedstrøms fra oppstrøms petrokjemi, og INEOS har noen svært interessante virksomheter innen fenol og akrylnitril, oligomer, oksid og noen av våre teknologiselskaper.
TC: I november sa du at det alltid vil være svingninger i forretningsdriften. Hvordan kan INEOS sikre at det fortsetter å gå bra, til tross for denne usikkerheten?
JR: Det finnes ingen enkle oppskrifter eller garantier. Vi vet at våre virksomheter er sykliske, og at det vil være oppganger og nedganger. Alt du kan gjøre er å sørge for at du er så godt rustet som mulig, og at faste kostnadene er konkurransedyktige slik at det ikke står noen minuser på resultatregnskapet ved slutten av perioden. Det betyr at vi må ha store enheter med lave, faste kostnader, og vi må ha effektive og pålitelige enheter samt effektiv teknologi. Mye av dette ble prøvekjørt under krisen i 2008/2009. Etter dette har vi stengt ned én eller to aktiviteter, og vi har solgt et par, slik at det du ser i INEOS’ portefølje i dag er en ganske finskåret og spenstig portefølje av aktiva og anlegg.
TC: Og til slutt, hvordan går det med laget? Jeg sikter selvfølgelig til Manchester United.
JR: Du måtte spolere dette. For de av dere som leser – eller lytter – vet dere kanskje at Tom også er Manchester United-fan. Denne delen av intervjuet kunne ha vart lengre enn resten av intervjuet til sammen når jeg setter i gang. Jeg mener, vi er smigret av de redselsfulle prestasjonene til resten av ligaen i England. De er håpløse alle sammen – Liverpool, Chelsea og Arsenal er håpløse. Alle de gode spillerne ser ut til å ha forlatt Storbritannia. United sitter i toppen av treet, men vi måtte jo hente tilbake Paul Scholes til midtbanen. Han er 38, og vi måtte hente ham inn på midtbanen igjen. Barcelona har åtte eller ni Paul Scholes og de er 24 eller 25 alle sammen, så vi er virkelig smigret. Det overrasket meg ikke at vi falt ut av Mesterligaen, og at resten av den engelske ligaen også har falt ut av Mesterligaen. Jeg skjønner ikke hva som har skjedd. Det er utrolig deprimerende.
Du har ødelagt intervjuet fullstendig, Tom.